Хочу сообщить, что ТУШКОВ ГОРОДОК СПАСАТЬ НИ КТО НЕ СОБИРАЕТСЯ и на данный момент там идет огораживание плитами и железным забором часть археологического памятника.
А то что министерством проведено административное расследование, по результатам которого в отношении собственника земельного участка составлен протокол об административном правонарушении, а материалы дела направлены в Можайский городской суд". Суд состоялся 11 августа 2014 года поясняют в министерстве. Выписали штраф 15 т.р. и стройтесь дальше.
Где справедливость почему распродали уже всю Московскую область.
Решение по административному делу
Информация по делу
Адм.дело №5-151/14г.
к о п и я
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
11 августа 2014 года г.Можайск
Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,
при секретаре Синицыне И.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки России, невоеннообязанного, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего: ОАО «ФИО5» - председатель совета директоров, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, -
у с т а н о в и л:
ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельных участков с кадастровыми номерами №расположенных по адресу: <адрес>, ООО «ФИО6», уч.7, уч.6 и уч.61, на территории которых расположена часть выявленного объекта культурного наследия – памятника археологии «ФИО8 «ФИО7», 12-17 вв.», без согласования с Министерством культуры <адрес> возвел на указанных участках металлический забор высотой около 3,5 м, а вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером № в поле на восточной окраине д.<адрес> уложил бетонные плиты, что было обнаружено органом административной юрисдикцииДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, участвуя в предыдущем судебном заседании виновным себя не признал, пояснив, что об обременении принадлежащих ему земельных участков объектом культурного наследия он не знал, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. забор был установлен предыдущим собственником на основании разрешения (ордера), а бетонные блоки были установлены уже им для последующего использования как материала для строительства ограждения. Одновременно, ФИО1 пояснил, что земельные участки он приобрел в 2009 году по договорам купли-продажи у ООО «ФИО9», учредителем которого он являлся и основной целью создания указанного общества являлось извлечение прибыли от строительства дач на дачных участках с последующей их продажей.
Частью 1 ст.7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.
Частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, и влечет наложение на граждан административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Распоряжением Министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №354-Р «Об отнесении объектов, представляющих историко-культурную ценность, к выявленным объектам культурного наследия <адрес>» объект археологического наследия – «Посад городища «ФИО10.» - отнесен к выявленным объектам культурного наследия <адрес>.
В силу ст.5 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002г. №73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.99 ЗК РФ, к землям историко-культурного назначения относятся земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры). Земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением.
В силу положений п.4 ст.52 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», выявленный объект культурного наследия используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера выявленного объекта культурного наследия в соответствии с особенностями, определенными как предмет охраны данного объекта и изложенными в заключении историко-культурной экспертизы; согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории выявленного объекта культурного наследия либо на земельном участке или части водного объекта, в пределах которых располагается выявленный объект археологического наследия.
Согласно п.4 ст.35 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий осуществляются: в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия – в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
В силу положений ч.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №26/2005-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в <адрес>» проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территориях объектов культурного наследия регионального (областного) значения и выявленных объектов культурного наследия осуществляется по согласованию с областным органом охраны объектов культурного наследия.
Согласно ч. 6, 8 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, при осуществлении строительства, лицо обязано, в том числе, обеспечить сохранность объектов культурного наследия. В случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, должно приостановить строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, известить об обнаружении такого объекта органы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия.
В соответствии с п.2 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Минкультуры СССР от ДД.ММ.ГГГГ №203, недвижимые памятники истории и культуры подлежат охране и использованию как единое целое с территорией памятников и связанными с ними сооружениями и другими объектами. Территорией недвижимого памятника истории и культуры является земельный участок, непосредственно занимаемый памятников и связанный с ним исторически и функционально.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля консультант отдела проведения контрольных мероприятий на объектах культурного наследия Управления государственного контроля и государственной охраны объектов культурного наследия Министерства культуры <адрес> ФИО4 показал, что вплоть до 2013 года выявленные в апреле 2014 года на территории объекта культурного наследия забор и бетонные блоки отсутствовали.
Из представленной в суд переписки между ООО «ФИО11» и Министерством культуры <адрес>усматривается, что о наличии на части вышеуказанных земельных участков, в настоящее время принадлежащих ФИО1, выявленного объекта культурного наследия и особого режима его использования, указанной организации было доподлинно известно уже в феврале 2008 года, в связи с чем в сентябре 2008 года ООО «ФИО12» обращалось в Минкультуры <адрес> за разрешением на ограждение принадлежащих ему земельных участков, в выдаче которого обществу было отказано.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, картографическими материалами с отображением расположения и взаиморасположения выявленного объекта культурного наследия и принадлежащих ФИО1 земельных участков, кадастровой выпиской и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности земельных участков с кадастровыми номерами № актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что на участках, принадлежащихФИО1 на праве собственности, размещены объекты – ограждение и бетонные блоки, находящиеся в границах территории выявленного объекта культурного наследия «Посад городища «Тушков Городок» 12-17 вв.».
Позиция же ФИО1 о том, что ему ничего не было известно о наличии обременения принадлежащих ему земельных участков особым режимом использования выявленного объекта культурного наследия, что, по его мнению, исключает наличие умысла на совершение правонарушения и, соответственно, исключает наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, суд считает несостоятельной, защитной версией правонарушителя, преследующей своей целью избежание административной ответственности, т.к. она прямо опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым никаких оснований судом не усматривается, а, кроме того, ФИО1, как учредитель ООО «ФИО13», не мог не знать о возникновении препятствий для достижения целей создания общества – строительства дачных домов на приобретенных для этих целей земельных участках в районе <адрес> <адрес>– выразившихся в необходимости обязательного согласования любого строительства с Министерством культуры <адрес>.
Оценивая исследованные доказательствами в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд считает объективно доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.
При определении ФИО1 размера наказания, судом учитываются данные о его личности, характер совершенного правонарушения, совершение им административного правонарушения впервые, в связи с чем, суд полагает возможным применить в отношении него наказание в виде минимального административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст.7.13 ч.3, 29.9 КоАП РФ, с у д ь я
п о с т а н о в и л:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере
15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства с уплатой по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по МО (Министерство культуры <адрес>), ИНН № КПП№, номер счета получателя платежа: №, наименование банка: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России<адрес>, БИК №, КБК №, наименование платежа – административный штраф.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья п о д п и с ь В.В.Хлюстов
Копия верна: судья ____________________
ссылка:/mojaisk.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=108894530&delo_id=1500001&new=&text_number=1
Фото
2
